Elon Musk는 Twitter에 봇 평가를 위한 'firehose' 데이터에 대한 액세스 권한을 부여하도록 압력을 가했습니다

Elon Musk는 트위터에 이전에 공개된 것보다 훨씬 더 많은 가짜, 스팸 및 봇 계정이 있을 수 있다는 경고를 표시하고 더 많은 정보를 제공하지 않으면 회사를 인수하기 위한 440억 달러 계약을 포기하겠다고 위협했습니다.

Washington Post와 New York Times의 최근 보고서에 따르면 Twitter는 이제 플랫폼의 트윗에 대한 데이터 "firehose"를 Musk에게 제공할 계획인 것으로 보입니다. Twitter firehose는 매일 플랫폼에 게시되는 수백만 개의 공개 트윗과 그 뒤에 있는 계정에 대한 정보의 실시간 스트림이지만 트윗이 게시된 IP 주소와 같은 개인 정보는 포함하지 않습니다.
머스크의 변호사가 머스크가 거래를 통해 얻을 수 있는 정보를 거부당했다고 주장한 후 트위터는 궁지에 몰렸을 수 있습니다. 그러나 데이터 파이어호스에 대한 액세스 권한을 양도할 때 Twitter(TWTR)는 한 가지 문제를 해결하려고 시도할 위험이 있습니다. 일부 분석가들은 이것이 단순히 그가 현재 너무 비싸다고 느끼는 거래를 포기하기 위한 구실이라고 생각하는 봇 활동에 대한 인수를 포기하겠다는 Musk의 의심스러운 위협입니다. 새로운 문제를 만들 수 있습니다.


그러한 데이터를 Musk와 공유하는 전례 없는 것처럼 보이는 특성(회사에서 일하지 않고 연구원도 아니고 데이터 액세스 비용을 지불하는 소수의 회사에 속하지도 않는 개인)은 많은 미지의 요소를 생성할 수 있습니다. , 경쟁 위험에서 개인 정보 보호 문제에 이르기까지 일부 업계 전문가들은 지적합니다. 그리고 그것은 Musk의 온라인과 오프라인에서 선동적이고 때로는 변덕스러운 행동의 역사는 말할 것도 없습니다.
오스틴에 있는 텍사스 대학 미디어 참여 센터의 선임 연구원인 잉가 트라우티그는 "과거에 머스크는 우상파괴자였으며 소셜 미디어를 통해 공개적으로 불만을 표출하는 것을 좋아하는 사람이라는 것을 보았습니다."라고 말했습니다. 그녀는 다른 회사들이 이 데이터에 접근할 수 있지만 "분명히 매우 상세한 NDA 계약을 맺고 있습니다. 'Musk도 마찬가지입니까?'라고 말했습니다. 질문의 첫 번째 부분이고 두 번째 부분은 '그가 그것들을 고수할 것인가?'입니다."
머스크의 변호사는 트위터에 더 많은 데이터를 요청하는 서한에서 억만장자가 "데이터를 검토하는 모든 사람은 비공개 계약에 따라야 한다"며 "거래가 완료되지 않으면 경쟁적으로 민감한 정보를 보유하거나 사용하지 않을 것"이라고 말했습니다. " 그러나 머스크는 지난달 트위터 법무팀이 봇에 대한 또 다른 언급과 함께 "내가 그들의 NDA를 위반했다고 고발하기 위해 그에게 연락했다"고 트윗했습니다.

머스크는 논평 요청에 즉시 응답하지 않았습니다. 트위터 대변인은 회사가 머스크와 파이어호스를 공유할 것이라는 보고서에 대해 논평을 거부했지만 회사는 인수 계약에 따라 머스크와 정보를 적극적으로 공유했으며 앞으로도 계속할 것이라는 이전 성명을 지적했습니다.
Musk가 데이터를 정확히 어떻게 사용할지 모르는 것 외에도 Musk가 회사 자체가 할 수 없는 데이터에서 무엇을 추론할 수 있을지에 대한 질문이 있습니다. Twitter는 정기적으로 플랫폼의 봇 수에 대한 자체 추정치를 발표하며 이러한 계정이 수익을 창출할 수 있는 일일 활성 사용자의 5% 미만이라고 밝혔습니다. Trauthig에 따르면, 소셜 미디어 동료 중에서 Twitter는 역사적으로 무엇보다도 공개 공개를 통해 플랫폼의 봇 활동에 대해 가장 투명했습니다.
그가 이제 갑자기 봇에 대한 문제에 집착하게 된 것은 "머스크가 일반적으로 소셜 미디어, 특히 트위터가 어떻게 작동하는지 전혀 모르고 있었다는 것을 의미하거나 일종의 정치적 책략"이라고 그녀는 말했습니다.
머스크는 지난달 마이애미 기술 컨퍼런스에서 봇과 가짜 사용자가 트위터 사용자 기반의 최소 20%, 최대 90%를 구성한다고 믿는다고 말했습니다. 일부 전문가들은 봇의 존재가 회사의 추정치보다 약간 높을 수 있다고 생각하지만 대부분은 그 수가 Musk가 제안한 것만큼 높지 않다고 생각합니다.
University의 법학 교수인 Ryan Calo는 Musk의 주장이 "그의 비즈니스 통찰력과 기술 지식 덕분에 ... 그는 이 회사를 수익성 있고 더 유용하게 만들 수 있다"고 주장한다면 정확한 봇 수는 "대부분 요점을 벗어난 것"으로 보입니다.

Washington School of Law의 교수이자 UW Tech Policy Lab의 창립 공동 이사입니다.
게다가 봇, 스팸 또는 가짜 계정이 무엇인지에 대한 명확한 정의가 없으며 모두 문제가 되지는 않습니다. 자신을 따르는 많은 스팸 계정이 있는 것으로 알려진 Musk는 이를 광범위하게 재앙으로 묘사했습니다. 그는 목요일 회사 타운홀 행사에서 트위터 직원들에게 "신뢰는 매우 중요하며 시스템의 유용성을 위해서만 트롤 팜, 봇, 스팸 발송자를 제거하는 것이 매우 중요하다고 생각합니다."라고 말했습니다.
일반적으로 봇은 다른 사용자와 게시하고 상호 작용하기 위해 전체 또는 부분적으로 자동화된 컴퓨터 시스템을 사용하는 계정으로 간주된다고 인디애나 대학교 소셜 미디어 천문대에서 소셜 미디어의 가짜 행위자를 연구하는 카이쳉 양(Kaicheng Yang)은 말합니다. 뉴스 업데이트 계정이나 매시간 "BONG"을 트윗하는 Big Ben 계정과 같은 일부 자동화 계정은 무해합니다. 그리고 일부 계정은 다른 사용자를 쫓아내기 위해 의도적으로 컴퓨터 동작을 모방하는 것처럼 보이는 인간이 운영합니다.
트위터 계정의 봇과 유사한 활동을 조사하는 보토미터(Botometer)라는 도구를 만든 양은 "우리가 말하는 내용에 대한 명확한 정의조차 갖고 있지 않다"고 말했다. 그는 자동화 자체가 나쁘지 않다고 덧붙였습니다. "많은 경우에 트위터가 제공하고 도움을 주는 기능이며 때로는 오락을 위한 것일 수도 있습니다."
Twitter CEO Parag Agrawal은 지난 달 Twitter에서 Musk와 주고받는 동안 봇 계산에 내재된 문제를 언급했습니다. Agrawal은 트윗에서 "스팸은 단순한 '바이너리'(인간/인간 아님)가 아닙니다. "가장 발전된 스팸 캠페인은 인간과 자동화의 조합을 사용합니다. 정교하고 포착하기 어렵습니다." (Musk는 Agrawal의 트윗 스레드에 똥 이모티콘으로 응답했습니다.)


단순히 트위터에 게시된 트윗의 데이터를 조사하면 플랫폼에 실제로 게시하지 않는 일부 봇 또는 가짜 계정이 누락될 수도 있습니다. "정치 환경에서 가짜 행동이 사용되는 주요 방법 중 하나는 무작위 계정을 생성하고 팔로우하여 누군가를 실제보다 더 유명하게 보이게 하는 것입니다. 문제가 될 수 있는 허위 행동에 대한 정확한 그림을 제공합니다."라고 Calo가 말했습니다.
칼로는 "머스크와 그의 협력자들이 자동화된 활동이 무엇인지에 대해 선의의 평가를 내리는 것이 더 나은 위치에 있다는 것은 상상을 초월한다고 생각한다"고 말했습니다. "그래서 이것은 정당한 이유 없이 많은 정보를 공유하는 것과 같으며, 그럴 때마다 우려가 제기됩니다."
Musk가 Twitter에 대한 인수 거래를 완료하는 데 편안함을 느낄 수 있는 여러 봇을 제시하더라도 이 문제에 대해 그가 무엇을 할 것인지는 명확하지 않습니다.
목요일 타운홀에서 머스크는 자동화되지 않은 계정에 레이블을 지정하기 위해 회사가 계정 뒤에 있는 사용자를 인증해야 한다고 제안했습니다. 잠재적으로 트위터의 구독 서비스인 Twitter Blue에 가입하도록 요구하고 인증된 계정의 콘텐츠를 홍보해야 합니다. 그러나 일부 온라인 안전 전문가와 트위터 직원은 이러한 시스템이 예를 들어 특정 국가의 사용자가 자유롭게 말할 수 있는 익명성을 없앨 수 있다는 우려를 제기했습니다.